Д и фонвизин пьеса недоросль анализ. Анализ произведения «Недоросль» (Д. Фонвизин). “Не хочу учиться, а хочу жениться”: проблема воспитания в повести
Петр Вайль, Александр Генис.
"НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА" 1991, МОСКВАТОРЖЕСТВО НЕДОРОСЛЯ. Фонвизин
Случай "Недоросля" -- особый. Комедию изучают в школе так рано, что уже
к выпускным экзаменам в голове не остается ничего, кроме знаменитой фразы:
"Не хочу учиться, хочу жениться". Эта сентенция вряд ли может быть
прочувствована не достигшими половой зрелости шестиклассниками: важна
способность оценить глубинную связь эмоций духовных ("учиться") и
физиологических ("жениться").
Даже само слово "недоросль" воспринимается не так, как задумано автором
комедии. Во времена Фонвизина это было совершенно определенное понятие: так
назывались дворяне, не получившие должного образования, которым поэтому
запрещено было вступать в службу и жениться. Так что недорослю могло быть и
двадцать с лишним лет. Правда, в фонвизинском случае Митрофану Простакову --
шестнадцать.
При всем этом вполне справедливо, что с появлением фонвизинского
Митрофанушки термин "недоросль" приобрел новое значение -- балбес, тупица,
подросток с ограниченно-порочными наклонностями.
Миф образа важнее жизненной правды. Тонкий одухотворенный лирик Фет был
дельным хозяином и за помещичьи 17 лет не написал и полудюжины
стихотворений. Но у нас, слава Богу, есть "Шепот, робкое дыханье, трели
соловья..." -- и этим образ поэта исчерпывается, что только справедливо,
хоть и неверно.
Терминологический "недоросль" навеки, благодаря Митрофанушке и его
творцу, превратился в расхожее осудительное словечко школьных учителей, стон
родителей, ругательство.
Сделать с этим ничего нельзя. Хотя и существует простой путь --
прочесть пьесу.
Сюжет ее несложен. В семье провинциальных помещиков Простаковых живет
их дальняя родственница -- оставшаяся сиротой Софья. На Софью имеют брачные
виды брат госпожи Простаковой -- Тарас Скотинин и сын Простаковых --
Митрофан. В критический для девушки момент, когда ее отчаянно делят дядя и
племянник, появляется другой дядя -- Стародум. Он убеждается в дурной
сущности семьи Простаковых при помощи прогрессивного чиновника Правдина.
Софья образумливается и выходит замуж за человека, которого любит -- за
офицера Милона. Имение Простаковых берут в государственную опеку за жестокое
обращение с крепостными. Митрофана отдают в военную службу.
Все заканчивается, таким образом, хорошо. Просветительский хэппи-энд
омрачает лишь одно, но весьма существенное обстоятельство: посрамленные и
униженные в финале Митрофанушка и его родители -- единственное светлое пятно
в пьесе.
Живые, полнокровные, несущие естественные эмоции и здравый смысл люди
-- Простаковы -- среди тьмы лицемерия, ханжества, официоза.
Угрюмы и косны силы, собранные вокруг Стародума.
Фонвизина принято относить к традиции классицизма. Это верно, и об этом
свидетельствуют даже самые поверхностные, с первого взгляда заметные детали:
например, имена персонажей. Милон -- красавчик, Правдин -- человек
искренний, Скотинин -- понятно. Однако, при ближайшем рассмотрении,
убедимся, что Фонвизин классицист только тогда, когда имеет дело с так
называемыми положительными персонажами. Тут они Ходячие идеи, воплощенные
трактаты на моральные темы.
Но герои отрицательные ни в какой классицизм не укладываются, несмотря
на свои "говорящие" имена.
Фонвизин всеми силами изображал торжество разума, постигшего идеальную
закономерность мироздания.
Как всегда и во все времена, организующий разум уверенно оперся на
благотворную организованную силу: карательные меры команды Стародума приняты
-- Митрофан сослан в солдаты, над родителями взята опека. Но когда, и какой
справедливости служил учрежденный с самыми благородными намерениями террор?
В конечном-то счете подлинная бытийность, индивидуальные характеры и
само живое разнообразие жизни -- оказались сильнее. Именно отрицательные
герои "Недоросля" вошли в российские поговорки, приобрели архетипические
качества -- то есть они и победили, если принимать во внимание расстановку
сил на долгом протяжении российской культуры.
Но именно поэтому следует обратить внимание на героев положительных,
одержавших победу в ходе сюжета, но прошедших невнятными тенями по нашей
словесности.
Мертвенно страшен их язык. Местами их монологи напоминают наиболее
изысканные по ужасу тексты Кафки. Вот речь Правдина: "Имею повеление
объехать здешний округ; а притом, из собственного подвига сердца моего, не
оставляю замечать тех злонравных невежд, которые, имея над людьми своими
полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно".
Язык положительных героев "Недоросля" выявляет идейную ценность пьесы
гораздо лучше, чем еe сознательно нравоучительные установки. В конечном
счете понятно, что только такие люди могут вводить войска и комендантский
час: "Не умeл я остеречься от первых движений раздраженного моего
любочестия. Горячность не допустила меня рассудить, что прямо любочестивый
человек ревнует к делам, а не к чинам; что чины нередко выпрашиваются, а
истинное почтение необходимо заслуживается; что гораздо честнее быть без
вины обойдену, нежели без заслуг пожаловану".
Легче всего отнести весь этот языковой паноптикум на счет эпохи -- все
же XVIII век. Но ничего не выходит, потому что в той же пьесе берут слово
живущие рядом с положительными отрицательные персонажи. И какой же
современной музыкой звучат реплики семейства Простаковых! Их язык жив и
свеж, ему не мешают те два столетия, которые отделяют нас от "Недоросля".
Тарас Скотинин, хвалясь достоинствами своего покойного дяди, изъясняется
так, как могли бы говорить герои Шукшина: "Верхом на борзом иноходце
разбежался он хмельной в каменны ворота. Мужик был рослый, ворота низки,
забыл наклониться. Как хватит себя лбом о притолоку... Я хотел бы знать,
есть ли на свете ученый лоб, который бы от такого тумака не развалился; а
дядя, вечная ему память, протрезвясь, спросил только, целы ли ворота?"
И положительные и отрицательные герои "Недоросля" ярче и выразительней
всего проявляются в обсуждении проблем образования и воспитания. Это
понятно: активный деятель Просвещения, Фонвизин, как и было тогда принято,
уделял этим вопросам много внимания. И -- вновь конфликт.
В пьесе засушенная схоластика отставного солдата Цифиркина и
семинариста Кутейкина сталкиваются со здравым смыслом Простаковых.
Замечателен пассаж, когда Митрофану дают задачу: сколько денег пришлось бы
на каждого, если б он нашел с двумя товарищами триста рублей? Проповедь
справедливости и морали, которую со всей язвительностью вкладывает в этот
эпизод автор, сводится на нет мощным инстинктом здравого смысла г-жи
Простаковой. Трудно не обнаружить некрасивую, но естественную логику в ее
простодушном энергичном протесте: "Врет он, друг мой сердечный! Нашел
деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми, Митрофанушка. Не учись этой
дурацкой науке".
Недоросль дурацкой науке учиться, собственно говоря, и не думает. У
этого дремучего юнца -- в отличие от Стародума и его окружения -- понятия
обо всем свои, неуклюжие, неартикулированные, но и не заемные, не
зазубренные. Многие поколения школьников усваивают -- как смешон, глуп и
нелеп Митрофан на уроке математики. Этот свирепый стереотип мешает понять,
что пародия получилась -- вероятно, вопреки желанию автора -- не на
невежество, а на науку, на все эти правила фонетики, морфологии и
синтаксиса.
"Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или
прилагательное?
Митрофан. Дверь, котора дверь?
Правдин. Котора дверь! Вот эта.
Митрофан. Эта? Прилагательна.
Правдин. Почему же?
Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вот у чулана шеста
неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна."
Двести лет смеются на недорослевой глупостью, как бы не замечая, что он
мало того, что остроумен и точен, но и в своем глубинном проникновении в
суть вещей, в подлинной индивидуализации всего существующего, в
одухотворении неживого окружающего мира -- в известном смысле предтеча
Андрея Платонова. А что касается способа словоизъявления -- один из
родоначальников целого стилевого течения современной прозы: может ведь
Марамзин написать -- "ум головы" или Довлатов -- "отморозил пальцы ног и уши
головы".
Простые и внятные истины отрицательных и осужденных школой Простаковых
блистают на сером суконном фоне прописных упражнений положительных
персонажей. Даже о такой деликатной материи, как любовь, эти грубые
необразованные люди умеют сказать выразительнее и ярче.
Красавчик Милон путается в душевных признаниях, как в плохо заученном
уроке: "Душа благородная!.. Нет... не могу скрывать более моего сердечного
чувства... Нет. Добродетель твоя извлекает силою все таинство души моей.
Если мое сердце добродетельно, если стоит оно быть счастливо, от тебя
зависит сделать его счастье". Здесь сбивчивость не столько от волнения,
сколько от забывчивости: что-то такое Милон прочел в перерывах между
занятиями строевой подготовкой -- что-нибудь из Фенелона, из
моралистического трактата "О воспитании девиц".
Г-жа Простакова книг не читала вообще, и эмоция ее здрава и непорочна:
"Вот послушать! Поди за кого хочешь, лишь бы человек ее стоил. Так, мой
батюшка, так. Тут лишь только женихов пропускать не надобно. Коль есть в
глазах дворянин, малый молодой... У кого достаточек, хоть и небольшой..."
Вся историко-литературная вина Простаковых в том, что они не
укладываются в идеологию Стародума. Не то чтобы у них была какая-то своя
идеология -- упаси Бог. В их крепостническую жестокость не верится: сюжетный
ход представляется надуманным для вящей убедительности финала, и кажется
даже, что Фонвизин убеждает в первую очередь себя. Простаковы -- не злодеи,
для этого они слишком стихийные анархисты, беспардонные охламоны, шуты
гороховые. Они просто живут и по возможности желают жить, как им хочется. В
конечном счете, конфликт Простаковых -- с одной стороны и Стародума с
Правдиным -- с другой, это противоречие между идейностью и
индивидуальностью. Между авторитарным и свободным сознанием.
В естественных для современного читателя поисках сегодняшних аналогий
риторическая мудрость Стародума странным образом встречается с дидактическим
пафосом Солженицына. Сходства много: от надежд на Сибирь ("на ту землю, где
достают деньги, не променивая их на совесть" -- Стародум, "Наша надежда и
отстойник наш" -- Солженицын) до пристрастия к пословицам и поговоркам.
"Отроду язык его не говорил да, когда душа его чувствовала нет",-- говорит о
Стародуме Правдин то, что через два века выразится в чеканной формуле "жить
не по лжи". Общее -- в настороженном подозрительном отношении к Западу:
тезисы Стародума могли быть включены в Гарвардскую речь, не нарушив ее
идейной и стилистической цельности.
Примечательные рассуждения Стародума о Западе ("Я боюсь нынешних
мудрецов. Мне случалось читать них все, что переведено по-русски. Они,
правда, искореняют сильно предрассудки, да воротят с корню добродетель")
напоминают о всегдашней злободневности этой проблемы для российского
общества. Хотя в самом "Недоросле" ей уделено не так уж много места, все
творчество Фонвизина в целом пестрит размышлениями о соотношении России и
Запада. Его известные письма из Франции поражают сочетанием тончайших
наблюдений и площадной ругани. Фонвизин все время спохватывается. Он
искренне восхищен лионскими текстильными предприятиями, но тут же замечает:
"Надлежит зажать нос, въезжая в Лион". Непосредственно после восторгов перед
Страсбургом и знаменитым собором -- обязательное напоминание, что и в этом
городе "жители по уши в нечистоте".
Но главное, разумеется, не в гигиене и санитарии. Главное -- в различии
человеческих типов россиянина и европейца. Особенность общения с западным
человеком Фонвизин подметил весьма изящно. Он употребил бы слова
"альтернативность мнения" и "плюрализм мышления", если 6 знал их. Но писал
Фонвизин именно об этом, и от русского писателя не ускользнула та крайность
этих явно положительных качеств, которая по-русски в осудительном смысле
именуется "бесхребетностью" (в похвальном называлось бы "гибкостью", но
похвалы гибкости -- нет). Он пишет, что человек Запада "если спросить его
утвердительным образом, отвечает: да, а если отрицательным о той же материи,
отвечает: нет". Это тонко и совершенно справедливо, но грубы и совершенно
несправедливы такие, например, слова о Франции: "Пустой блеск, взбалмошная
наглость в мужчинах, бесстыдное непотребство в женщинах, другого, право,
ничего не вижу".
Возникает ощущение, что Фонвизину очень хотелось быть Стародумом.
Однако ему безнадежно не хватало мрачности, последовательности,
прямолинейности. Он упорно боролся за эти достоинства, даже собирался
издавать журнал с символическим названием -- "Друг честных людей, или
Стародум". Его героем и идеалом был -- Стародум.
Но ничего не вышло. Слишком блестящ был юмор Фонвизина, слишком
самостоятельны его суждения, слишком едки и независимы характеристики,
слишком ярок стиль.
Слишком силен был в Фонвизине Недоросль, чтобы он мог стать Стародумом.
Он постоянно сбивается с дидактики на веселую ерунду и, желая осудить
парижский разврат, пишет: "Кто недавно в Париже, с тем бьются здешние жители
об заклад, что когда по нем (по Новому мосту) ни пойди, всякий раз
встретится на нем белая лошадь, поп и непотребная женщина. Я нарочно хожу на
этот мост и всякий раз их встречаю".
Стародуму никогда не достичь такой смешной легкости. Он станет обличать
падение нравов правильными оборотами или, чего доброго, в самом деле пойдет
на мост считать непотребных женщин. Зато такую глупейшую историю с
удовольствием расскажет Недоросль. То есть -- тот Фонвизин, которому удалось
так и не стать Стародумом.
Москва, 1991
Критика о комедии "Недоросль" Фонвизина
А. С. Пушкин:
"«Недоросль» ... единственный памятник народной сатиры, "Недоросль", которым некогда восхищалась Екатерина и весь ее блестящий двор..."
(А. С. Пушкин, статья "Опровержение на критики")
Н. В. Гоголь:
"Комедия Фонвизина поражает огрубелое зверство человека, происшедшее от долгого бесчувственного, непотрясаемого застоя в отдаленных углах и захолустьях России... <...> Все в этой комедии кажется чудовищной карикатурой на русское. А между тем нет ничего в ней карикатурного: все взято живьем с природы и проверено знаньем души... "
(Н. В. Гоголь, "Выбранные места из переписки с друзьями")
В. Г. Белинский:
"...«Недоросль» и «Бригадир», уже согнанные с театра, никогда не будут изгнаны ни из истории русской литературы, ни из библиотек порядочных людей. Не будучи комедиями в художественном значении, они - прекрасные произведения беллетрической литературы, драгоценные летописи общественности того времени. ...и честь и слава уму и таланту Фонвизина, что он угадал, что можно и что нужно было в его время..."
(В. Г. Белинский, "Русская литература в 1841 году")
А. И. Герцен:
"Успех "Недоросля" значительно превзошел успех "Бригадира". Это произведение сохранится навсегда в русской истории и литературе как картина нравов русского дворянства, перерожденного Петром I."
(А. И. Герцен, "Новая фаза русской литературы", 1864 г.)
В. О. Ключевский:
"Эта комедия - бесподобное зеркало. Фонвизину в ней как-то удалось стать прямо перед русской действительностью, взглянуть на нее просто, непосредственно, в упор, глазами, не вооруженными никаким стеклом, взглядом, не преломленным никакими точками зрения, и воспроизвести ее с безотчетностью художественного понимания. <...> Фонвизин взял героев "Недоросля" прямо из житейского омута, и взял, в чем застал, без всяких культурных покрытий, да так и поставил их на сцену со всей неурядицей их отношений, со всем содомом их неприбранных инстинктов и интересов. ...автор взял их на время для показа из-под полицейского надзора, куда и поспешил возвратить их в конце пьесы при содействии чиновника Правдина, который и принял их в казенную опеку с их деревнями. <...> "Недоросль" - комедия не лиц, а положений. Ее лица комичны, но не смешны, комичны как роли, и вовсе не смешны как люди. Они могут забавлять, когда видишь их на сцене, но тревожат и огорчают, когда встречаешь вне театра, дома или в обществе..."
(В. О. Ключевский, "Сочинения в восьми томах", том VIII, 1959 г.)
А. Пятковский:
"...Стародум высказывал мысли, казавшиеся тогда передовыми и современными. <...> Стародум - не брюзга и не ретроград, смотрящий с ужасом на умственное движение своего века; он далеко не похож на тех питомцев петровского времени..., которые не признавали в новых людях ничего путного. <...> ...мы должны признать, что Стародум, хотя и хвалит старое время, но... он говорит... с целью осветить дурные стороны современного общества. <...> Короче сказать, Стародум - это сам Фонвизин, отчасти разделявший идеи французских писателей... <...> ...автору не приходилось выдумывать искусственных образов: сама жизнь подсказывала ему и руководила его талантом. Личности эти: Простакова, Митрофанушка, Скотинин, Еремеевна и учителя Митрофанушки в "Недоросле";... <...> ...Воспитание Митрофанушки или лучше сказать, одно питание..., исключительные заботы матери о том, чтобы сынок ее кушал как можно больше и учился как можно меньше - все это почерпнуто прямо из русских нравов XVIII-го столетия и подтверждается десятками указаний в сатирических журналах, мемуарах и комедиях того времени. Рассуждения Простаковой о бесполезности наук, нападки Скотинина на грамоту коренились глубоко в русском обществе..."
(А. Пятковский, статья из книги "Д. И. Фонвизин" под ред. П. А. Ефремова, 1866 г.)
Бессмертная комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль» была и остается одним из актуальнейших произведений русских классиков. Широта взглядов писателя, его глубокие убеждения о пользе образования и просвещения, нашли отражение в создании этого гениального произведения. Предлагаем ознакомиться с кратким анализом произведения по плану. Данный материал может быть использован для работы на уроке литературы в 8 классе, для подготовки к ЕГЭ.
Краткий анализ
Год написания – 1782 г.
История создания – Замысел комедии возник у писателя после возвращения из – за границы, под влиянием просветительских взглядов зарубежной страны.
Тема – Основной темой «Недоросля» является просвещение и образование, воспитание нового поколения в духе новых веяний времени и политических преобразований.
Композиция – комедия выстроена по всем правилам жанра, в ней соблюдены три составляющих – единство действия, места и времени. Состоит из пяти действий.
Жанр – Пьеса – комедия, яркое и живое повествование, не содержащее трагических эпизодов.
История создания
В «Недоросле» анализ произведения предполагает раскрытие темы, основную мысль комедии, ее суть и идею.
Сначала определим смысл названия. В восемнадцатом веке слово «недоросль» обозначало человека, не имеющего документа об образовании. Такого человека не брали на службу и не разрешали вступать в брак.
Фонвизин больше года прожил во Франции, глубоко вникая в ее просветительские доктрины. Его занимали все сферы социальной жизни страны, он вникал в философию, юриспруденцию. Большое внимание писатель уделял театральным постановкам, в частности, комедиям.
Когда писатель возвратился в Россию, у него возник замысел комедии «Недоросль», где герои получат говорящие фамилии, чтобы глубже выразить смысл комедии. Работа над историей создания заняла у писателя почти три года, началась в 1778 году, а окончательный год написания – 1782.
Тема
Изначально главной темой комедии предполагалась тема воспитания и образования нового поколения, позже в проблематику «Недоросля» были включены социально – политические проблемы, которые касались непосредственно указа Петра Первого о запрещении службы и женитьбы дворян – недорослей.
Семья Простаковых, имеющая недоросля Митрофанушку, имеет глубокие дворянские корни. На первом месте у таких Простаковых стоит гордость за свое знатное сословие, и они не приемлют ничего нового и прогрессивного. Образование им совершенно не нужно, так как крепостное право еще не отменили, и есть кому на них работать. Превыше всего для Простаковых материальное благополучие, алчность и жадность закрывает глаза на образование сына, власть и богатство – важнее.
Семья – это тот пример, на котором растет и воспитывается личность. Митрофанушка полностью отражает поведение и образ жизни своей деспотической матери, но госпожа Простакова не понимает, что именно она является примером для своего сына, и недоумевает, почему он не выказывает ей должного почтения.
Раскрывая проблемы комедии , внутрисемейный конфликт Простаковых, приходим к выводу, что все зависит от воспитания человека. Только от достойного воспитания в семье зависит отношение человека к окружающим посторонним людям, его порядочность и честность. То, чему учит комедия писателя, это образование, уважение по отношению к ближнему, воспитанность и благоразумие.
Композиция
Мастерски выполненные особенности композиции позволяет ознакомиться с главными героями в самом начале пьесы. Уже в конце первого действия происходит завязка сюжета. Тут же в комедии появляются Правдин и Софья. В комедии есть интрига – богатое приданное Софьи, о котором узнают из рассказа Стародума, и разгорается борьба за ее руку.
В следующих двух действиях события стремительно развивается, растет напряженность, пик которой приходится на четвёртое действие, в котором в голову Простаковой приходит мысль похитить Софью и силой выдать замуж за недоросля.
Постепенно развитие действия начинает идти на спад, и в пятом действии комедия приходит к развязке. Становится известно о неудачном похищении Софьи. Правдин обвиняет Простаковых в злых намерениях и угрожает наказанием.
Приходит бумага об аресте имущества Простаковых, Софья и Милон собираются уезжать, а Митрофанушка вынужден идти в солдаты.
Используя в своей комедии такие художественные средства как говорящие фамилии и имена, автор дает нравственную оценку персонажам, которая не вызывает никаких сомнений в ее справедливости. Такова общая характеристика комедии.
Главные герои
Жанр
Пьеса Фонвизина построена по законам классицизма. События происходят в течение суток на одном месте. Комедийная направленность пьесы ярко выражена острой сатирой, беспощадно высмеивающей пороки общества. В пьесе присутствуют и смешные мотивы, пронизанные юмором, есть и печальные, в которых помещица высокомерно издевается над своими крепостными крестьянами.
Писатель был ярым сторонником просвещения, он понимал, что только всестороннее образование и правильное воспитание могут помочь человеку, вырасти в высоконравственную личность, стать достойным гражданином своей родины. Огромную роль в этом должен играть институт семьи, где и закладываются основы человеческого поведения.
Критика восторженно отнеслась к комедии «Недоросль», назвав ее вершиной драматургии России 18 века. Все критики писали о том, что Фонвизин с максимальной точностью и прямолинейностью описал типичные образы и характеристики общества, которые выглядят карикатурно и гротескно, а на самом деле, просто взяты из жизни, и описаны с натуры. И в современном мире комедия остается актуальной: сейчас в обществе также присутствует большое количество «митрофанушек», для которых смысл жизни заключается в материальном богатстве, а образованию отводится минимальное место.
Тест по произведению
Рейтинг анализа
Средняя оценка: 4.2 . Всего получено оценок: 2001.
В 1714 году в России был издан указ об обязательном образовании дворян. В случае неисполнения предписания царя недоучкам-недорослям, считавшимися несознательными, было запрещено вступать в брак. Данный документ и дал название комедии Фонвизина.
В произведении автор рассматривает дворянство, а в частности проблему становления личности молодых людей в среде развращенных помещиков. Писатель огромное значение придавал именно воспитанию, считая, что лишь придерживающиеся определенных установленных правил дворяне смогут обеспечить достойное будущее страны. И тут мы видим Митрофана – молодой дворянин, чье окружение составляют люди с мракобесными взглядами и дурным нравом. Противопоставляются ему образованные и деятельные Стародум, Милон, Правдин и Софья.
Эти герои олицетворяют все те качества, которые автор ценил в своих знакомых. Через их речи Фонвизин выразил все те идеи, витающие среди своего образованного окружения. Простаковы и Скотинины же, напротив, являются воплощением всего стереотипного и самого скверного, присущего дворянам того времени. Матушка Митрофана своей слепой любовью и безмерным обожанием душит сына настолько, что даже сам Митрофанушка хладнокровно отмахнется от нее в конце комедии. Это «злонравия плоды» не только Простаковой, но и всей России в целом.
Интересна разница в речи героев, ставшей основной характеристикой для каждого персонажа: скудный и блёклый язык Митрофана; богатый словарный запас Правдина; изящная речь Софьи; речь Простаковой, пестрящая грубыми словечками, присущими крестьянам; обилие цитат из духовных книг в речи Кутейкина и жаргонизмы сержанта.
Автору неприятна эта среда малообразованных, грубых, невежественных людей, забывших о дворянском и человеческом достоинстве. Для дворянства того времени стало нормой абсолютное отсутствие культуры в старшем поколении и поверхностный, фальшивый лоск недоучившего нового поколения.
2 вариант
Д. Фонвизин написал свое произведение «Недоросль» в 1782 году. В комедии автор осветил огромное количество проблем, с которыми может столкнуться человек на протяжении всей его жизни. Произведение написано понятно, читателю будет интересно дочитать книгу «Недоросль» до конца. По жанру произведение можно отнести к комедии. Здесь нет трагических сцен.
Одной из огромных проблем человека считается недостаточное или плохое воспитание. Именно об этом идет речь в комедии. Фонвизин считал, что у каждого человека должно быть хорошее воспитание. Именно от этого зависит его будущие. По мнению автора, образованные люди ведут себя адекватно. Воспитанному человеку легче жить в мире.
В произведении также затронута тема выбора. Часто бывает так, что человеку сложно определиться и принять конкретное решение. В комедии главный герой становится перед выбором, и он дается ему не совсем легко. Фонвизин считал, что человек должен сам принимать решения и строить свою судьбу. Автор хотел сказать, что каждое сделанное действие человек получи результат. А хороший или плохой он будет, это все зависит от принятого выбора.
Еще в произведении остро стоит тема взаимоотношения родителей и детей. Фонвизин хотел показать то, что не стоит скандалить и ругаться близким людям. В семье должно царить спокойствие, уважение и согласие между всеми ее членами. Необходимо понимать своих близких. Без семьи у человека теряется смысл жизни. В комедии главным героем является Митрофанушка. Он балованный ребенок. Он не желает учиться и получать образование. Но, его родители хотят, что их ребенок был грамотным и образованным. Поэтому на этой почве в семье начинаются ссоры и споры.
В семнадцатом веке среди помещиков было модным невежество. Богатые люди того времени были жадными и алчными. Они плохо относились к крепостным и создавали для них ужасные условия труда. Помещиков интересовала только полученная ими прибыль. По мнению Фонвизина так вести себя нельзя. Поэтому проблема отношения помещиков к крепостным так же ярко описана в произведении.
Произведение «Недоросль» можно считать сатирическим. Концовка у комедии оказалась положительная. Добро одержало победу над злом и правда восторжествовала. В комедии автор четко описал негативные качества помещиков. Фонвизин высмеял невежественность, алчность, злость и нежелание развиваться отдельных героев комедии.
Анализ комедии Недоросль Фонвизина 8 класс
В этой комедии всё строится по классической схеме, то есть завязка (знакомство с героями), основная часть сюжета, финал, в котором торжествует добро. И кажется, что тут понятно, кто плохой, а кто хороший, всё довольно ясно. Эта комедия, конечно, высмеивает плохое в воспитании, в отношении к окружающим людям.
Мы попадаем в дом к тому самому «недорослю» (Митрофанушке), точней, в дом его семьи. Но на деле правит там он сам, ведь он крутит своей мамочкой, которая в нём души не чает. А уж отца она задвинула куда-то давным-давно! Так вот этот необразованный дылда думает только о себе, страшно представить, что он мог бы натворить дальше!
Фоном проходят его бедные учителя, хотя они иногда дураки и обманщики. Есть и прекрасная Софья, которую тут держат за Золушку. Но когда оказывается, что она стала богатой наследницей, то всё сразу меняется. Её хотят выдать замуж, читателю смешно это – они совсем не пара. Кроме того, Софья встречает своего возлюбленного.
Несколько небольших кульминаций – ссор между героями происходит. Каждый рассказывает о себе (душу открывает) в монологе своём. По-моему, кульминация всей пьесы – в момент похищения Софьи. То есть отрицательные герои готовы пойти даже на преступление, только бы добиться своего. Матушка Простакова, конечно, «хороша», сколько глупых и злых слов она произносит! И вообще, очень много в нашей жизни, как я понял, цитат из этой пьесы. Начиная с «не хочу учиться…». Главные герои – все яркие, интересные, хоть и не всегда приятные.
В финале дядюшка Стародуб, как говорится, обличает негодяев. За плохое отношение к крестьянам практически лишает Простакову состояния, именья. Самое грустное, что она практически теряет сына. Нет, его не забирают в армию, тюрьму или столицу, он сам отказывается от матери, нехороший человек.
Мораль, конечно, ясна. Нельзя так баловать сына… И вообще, никого. Это не краткое содержание, поэтому я не вдаюсь в сюжетные повороты, но все они захватывающие, неожиданные.
Могу сделать вывод, что это очень сильное произведение, что и так понятно, но самое главное – оно до сих пор сильно, до сих пор актуально.
В общем, это классическая пьеса с яркими персонажами, неожиданными поворотами сюжета, запоминающимися фразами и хорошим финалом.
Несколько интересных сочинений
- Сочинение Может ли интернет заменить живое общение
Перед тем, как начать рассуждение на тему сочинения, мне сразу хочется указать свое четкое мнение на этот счет. Нет, нет и еще раз нет. Не может интернет заменить живое общение и никогда не сможет. А теперь объясню, почему я так считаю.
- Образ Чуба в повести Ночь перед Рождеством Гоголя сочинение характеристика
Все образы повести «Ночь перед Рождеством» отличаются своеобразностью, насыщенностью в описании их характера и жизненных качеств. Вот и казака Чуба Гоголь наделил непростым характером, свойственным многим богатым людям того времени.
- Образ и характеристика Антипыч в рассказе Кладовая солнца Пришвина сочинение
Антипыч является второстепенным персонажем произведения, в котором повествуется о приключениях осиротевших детей.
- Анализ романа Преступление и наказание Достоевского 10 класс
Достоевский Федор Михайлович - великий русский писатель, поэт, философ, публицист, знаменитый корреспондент. Произведения Федора Михайловича входят в золотой фонд Русского искусства
У каждого свое понимание о честности. Как по мне, так это человек, который не обманывает в первую очередь себя, а потом уже окружающих.
В 1781 году появилось произведение Фонвизина «Недоросль», комедия для постановки на театральной сцене.
Денис Иванович Фонвизин писал свою комедию «Недоросль» около трех лет, однако ему стоило труда добиться её постановки, так как произведение было прямым вызовом общественному строю, достаточно смелым для того времени. Лишь в 1782 году оно было показано вниманию театральной публики.
Тематика произведения – это бедственное положение сироты Софьи, которую хотят насильно выдать замуж, пользуясь тем, что за неё некому заступиться. Кандидаты в женихи – брат помещицы Простаковой Скотинин и её сын Митрофан. Мнение самой девушки не принимается в расчёт, рассматривается только её движимое и недвижимое имущество. Ситуация в корне меняется, когда приезжает другой родственник, который оставляет ей наследство – борьба за руку Софьи доходит до прямых подлостей и низостей.
Проблематика комедии – моральное разложение поместного дворянства, «оскотинивание», в своем роде, самодурная и никем не контролируемая власть «барства дикого» в своих вотчинах, низкий уровень образования молодых поместных дворян, характерных для того времени. Молодой человек, любимый Софьей, обладает всеми достоинствами, которые можно пожелать в своем избраннике, но, не будь её дяди-защитника, у девушки был бы небогатый выбор – стать или Скотининой, или Простаковой – власть помещицы Простаковой в её имении никем не оспариваема.
Произведение «Недоросль» – это комедия, написанная по требованиям драматургии классицизма: единству места, времени и действия. Основные герои строго разделены на положительных – Стародуб, Правдин, и отрицательных – мать и сын Простаковы, Скотинин. Так же принцип «говорящих фамилий», как мы видим, тоже не нарушен.
Сирота Софья главным персонажем не является – хотя о ней самой говорится мало, она – способ показать положительные или отрицательные черты героев. А вот Правдин, Стародуб, Простаковы и Скотинин – это главные герои, и они чётко противопоставлены друг другу. Есть и второстепенные персонажи: Простаков-муж, слуги Простаковых, учителя Митофана, его нянька и возлюбленный Софьи Милон. Они помогают раскрытию образов главных героев.
Как ни странно, положительные герои выглядят бледно и схематично в сравнении с отрицательными, праведные в негодовании, безошибочные в оценках. В этом минус классицистической драматургии – положительный персонаж не должен был иметь ни одной отрицательной черты, что делало его не очень правдоподобным. То ли дело отрицательные герои – в отношении их можно было бы экспериментировать, поэтому даже более живой, чем Правдин и Стародуб, выглядит госпожа Простакова.
Да, она подлая, низкая женщина, держащая под железной пятой своих мужа и брата, считает за «скот» крепостных, — но она мать, безумно любящая свое единственное чадо, в котором не видит недостатков. Это делает её почти симпатичной, если не забывать, что её дитятко-недоросль не вызывает обожания ни у кого, кроме нее. Простаков совершенно под башмаком у жены, не имеет своего мнения, и часто бывает ею бит. Да и об интересах брата Скотинина она, сама, будучи в девичестве Скотнининой, готова забыть, когда заходит речь о её ненаглядном Митрофане.
Сам сынок тяготится материнской любовью, и когда появляется возможность сбежать от матери, не колеблясь, использует мать, показывая, что воспитала Простакова того же Скотинина по сути.
Ещё более нелепым выглядит её брат, мечтающий населить все вокруг свиньями, да и жене – если уж её деньги помогут ему в этом благородном начинании, готов на радостях отвести светёлку. Но и он побаивается властной сестрицы, поэтому судьба Софью бы ожидала только такая, как наметила Простакова. Да и если б Милон не спас её – подлость была бы совершена, а Простакова уверена в своем праве совершать подлости по отношению к подвластным ей людям.
Не менее непривлекателен и сам «недоросль» — дитятко, которое ещё «недостаточно образовано» для Петербурга, но уже готово к женитьбе. Недоросль знает отличие «существительной» от «прилагательной»; преуспел в арифметике, помножая ноль на ноль; поднаторел, слушая «историю» за «историей» своей ключницы, презирает недворянскую науку «еоргафию». Дитятко бессовестно, угодливо к тем, от кого зависит, обжорливо, лениво – эти черты, в конечном счёте, вырисовывают на редкость несимпатичную личность, которая уже сформировалась и не изменится. Ему безразлично, куда идти, когда его благостное состояние разрушено.
Безусловно, посмотрев комедию на сцене, многие современники Фонвизина увидели в ней себя. В конечном счёте, Фонвизин впал в опалу – такой неприкрытый вызов не мог привести ни к чему иному. Но литературные «потомки» высоко оценили произведение. А.С. Пушкин писал о нем: «Блистал Фонвизин, друг свободы».
«Недоросль» стал необходимым звеном в цепи преемственности для тех писателей и поэтов, которые творили позднее. Для того, чтобы развить свободолюбивые идеи, нужен тот, кто их впервые вынесет на широкий суд общественности, бросит зерно. И Фонвизин идеально исполнил эту роль.
Современники Фонвизина высоко ценили "Недоросля", он восхищал их не только своим удивительным языком, ясностью гражданской позиции автора, новаторством формы и содержания.
Особенности жанра
По жанру это произведение - классицистическая комедия, в ней соблюдены присущие классицизму требования "трех единств" (места, времени, действия), герои разделяются на положительных и отрицательных, каждый из героев имеет свое амплуа ("резонер", "злодей" и т.д.), однако в нем же налицо и отступления от требований классицистической эстетки, и отступления серьёзные. Так, комедия должна была только веселить, она не могла истолковываться многозначно, двусмысленности в ней быть не могло - а если мы вспомним "Недоросль", то нельзя не признать, что, поднимая в произведении важнейшие социальные вопросы своего времени, автор разрешает их средствами, далёкими от комических: например, в финале произведения, когда, казалось бы, "порок наказан", зритель не может не сочувствовать госпоже Простаковой, которую грубо и жестоко отталкивает неблагодарный Митрофанушка, озабоченный своей собственной судьбой: "Да отвяжись, матушка, как навязалась..." - и в комедию властно вторгается трагический элемент, что было недопустимым.. Да и с "единством действия" всё тоже не так просто в комедии, слишком уж много у неё сюжетных линий, которые никак не "работают" на разрешение основного конфликта, но создают широкий социальный фон, обусловливающий характеры действующих лиц. Наконец, новаторство Фонвизина сказалось и в языке комедии "Недоросль", речь героев очень сильно индивидуализирована, в ней присутствуют и фольклоризмы, и просторечие, и высокий стиль (Стародум, Правдин), что тоже нарушает классицистические каноны создания речевых характеристик персонажей. Можно, подводя итоги, сделать вывод о том, что комедия Фонвизина "Недоросль" стала подлинно новаторским для своего времени произведением, автор раздвинул рамки эстетики классицизма, подчинив ее разрешению поставленной перед собой задачи: гневно высмеять пороки современного ему общества, избавить его от "злонравия", способного уничтожить и душу человека, и общественную мораль.
Система образов
Проведем анализ системы образов комедии "Недоросль", которая, как того и требовала эстетика классицизма, представляет собой два прямо противоположных "лагеря" - положительных и отрицательных героев. Здесь также можно заметить определенное отступление от канонов, оно проявляется в том, что несет в себе двойственность, их практически невозможно отнести чисто к положительным или чисто к отрицательным героям. Вспомним одного из учителей Митрофанушки - Кутейкина. С одной стороны, он терпит унижения со стороны госпожи Простаковой и своего ученика, с другой - не прочь, коль подвернется возможность, "урвать свой кусочек", за что и подвергается осмеянию. Или "мама Митрофана" Еремеевна: её всячески поносит и унижает хозяйка, она покорно терпит, но, забыв себя, бросается на защиту Митрофанушки от дяди, и делает это не только из страха перед наказанием...
Образ Простаковой в комедии "Недоросль"
Как уже отмечалось, Фонвизин новаторски изображает свою главную героиню - госпожу Простакову. Уже с самых первых сцен комедии перед нами - деспот, который ни с кем и ни с чем не желает считаться. Она грубо навязывает всем свою волю, подавляет и унижает не только крепостных, но и своего мужа (как тут не вспомнить "сон в руку" Митрофана о том, как "матушка" колотит "батюшку"?..), она тиранит Софью, она хочет заставить ее выйти замуж сначала за своего брата Тараса Скотинина, а потом, когда выясняется, что Софья теперь богатая невеста, - за своего сына. Будучи сама человеком невежественным и бескультурным (с какой гордостью она заявляет: "Прочтите его сами! Нет, сударыня, я, благодаря бога, не так воспитана. Я могу письма получать, а читать их всегда велю другому"!), она презирает образование, хотя и пытается учить сына, но делает это только потому, что хочет обеспечить его будущее, да и чего стоит "обучение" Митрофана, каким оно представлено в комедии? Правда, мать его убеждена: "Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка"...
Госпоже Простаковой присущи хитрость и изворотливость, она упорно стоит на своем и убеждена, что "мы свое возьмем" - и готова совершить преступление, похитить Софью и против её воли выдать замуж за мужчину из "рода Скотининых". Когда же она встречает отпор, то одновременно и пытается вымолить прощение, и обещает наказание тем из своих людей, по оплошности которых сорвалось "предприятие", в чем ее готов активно поддержать Митрофанушка: "За людей приниматься?". Разительно "превращение" госпожи Простаковой, которая только что на коленях униженно умоляла простить её, и, получив прошение, "вскочив с коленей", с жаром обещает: "Ну! Теперь-то я дам зорю канальям своим людям. Теперь-то я всех переберу поодиночке. Теперь-то допытаюсь, кто из рук ее выпустил. Нет, мошенники! Нет, воры! Век не прощу, не прощу этой насмешки". Сколько сладострастия в этом троекратном "теперь-то", и как по-настоящему страшно становится от ее просьбы: "Дай мне сроку хотя на три дни (В сторону) Я дала бы себя знать…".
Однако, как уже отмечалось, в образе Простаковой есть некая двойственность. Она глубоко и преданно любит сына, готова ради него на всё. Виновна ли она в том, что свою любовь к нему она сравнивает с любовью собаки к щенятам "Слыхано ли, чтоб сука щенят своих выдавала?"? Нельзя ведь забывать, что она из рода Скотининых-Приплодиных, где такая полуживотная любовь и была единственно возможной, откуда же ей-то быть другой? Вот она и уродует душу Митрофана своей слепой любовью, сын всячески угождает ей, а она и счастлива тем, что он ее "любит"... До тех пор, пока он не отшвыривает ее от себя, потому что теперь она ему не нужна, и даже те люди, которые только что осуждали госпожу Простакову, сочувствуют ей в её материнском горе...
Образ Митрофана
Образ Митрофана создан Фонвизиным также не совсем традиционно. "Недоросль", которому нравится быть "маленьким", который старательно пользуется отношением к себе матери, не так-то прост и глуп, как может показаться на первый взгляд. Он научился использовать любовь родителей к себе для своей выгоды, он хорошо знает, как добиться своего, он убежден, что имеет право на всё, чего ему хочется. Эгоизм Митрофанушки является движущей силой его поступков, но в герое есть и жестокость (вспомним его реплику о "людях"), и изворотливость (чего стоят его рассуждения о "двери"), и барское презрение к людям, в том числе и к матери, у которой он при случае ищет помощи и защиты. Да и отношение его к образованию столь пренебрежительно только потому, что он не видит реальной пользы от него. Вероятно, когда он "послужит", он - если это будет выгодно - переменит свое отношение к образованию, потенциально он готов ко всему: "По мне, куда велят". Следовательно, образу Митрофана в комедии "Недоросль" также присущ определённый психологизм, как и образу Простаковой, что является новаторским подходом Фонвизина к созданию отрицательных образов, которые должны были быть только "злодеями".
Положительные образы
В создании положительных образов драматург более традиционен. Каждый из них представляет собой выражение определённой идеи, и в рамках утверждения этой идеи создаётся образ-персонаж. Практически положительные образы лишены индивидуальных черт, это присущие классицизму образы-идеи; Софья, Милон, Стародум, Правдин - это не живые люди, а выразители "определенного типа сознания", они представляют передовую для своего времени систему взглядов на отношения между супругами, общественное устройство, сущность человеческой личности и человеческое достоинство.
Образ Стародума
Во времена Фонвизина особую симпатию у зрителей вызывал образ Стародума в комедии "Недоросль". Уже в самой "говорящей" фамилии персонажа автор подчёркивал противопоставление "века нынешнего веку минувшему": в Стародуме видели человека эпохи Петра I, когда "В тогдашнем веке придворные были воины, да воины не были придворные" Мысли Стародума о воспитании, о путях, которыми человек может достигать славы и благополучия, о том, каким надлежит быть государю вызывали горячий отклик у значительной части зрителей, которые разделяли передовые убеждения автора комедии, при этом особую симпатию к образу героя вызывало то, что он не просто провозглашал эти передовые идеи - по пьесе выходило, что он собственной жизнью доказал правильность и выигрышность для человека такого поведения. Образ Стародума был тем идейным центром, вокруг которого объединялись положительные герои комедии, выступившие против господства морали Скотининых-Простаковых.
Образ Правдина
Правдин, государственный чиновник, воплощает идею государственности, которая оберегает интересы просвещения, народа, которая стремится активно изменить жизнь к лучшему. Опека над имением Простаковой, которую волею императрицы назначает Правдин, вселяет надежду на то, что правительница России способна встать на защиту тех из своих подданных, кто всего более в этой защите нуждается, а решительность, с которой Правдин проводит преобразования, должна была убедить зрителя, что высшая власть заинтересована в улучшении жизни народа. Но как тогда понять слова Стародума в ответ на призыв Правдина служить при дворе: "Тщетно звать врача к больным неисцельно"? Вероятно, то, что за Правдиным стояла Система, которая подтвердила своё нежелание и неумение проводить реальные преобразования, а Стародум представлял в пьесе себя самого, отдельного человека, и объясняло, почему образ Стародума воспринимался зрителями с гораздо большим сочувствием, чем образ "идеального чиновника".
Милон и Софья
История любви Милона и Софьи - это типично классицистическая история любви двух благородных героев, каждый из которых отличается высокими нравственными качествами, поэтому их отношения и выглядят так искусственно, хотя, на фоне "скотининского" отношения к той же Софье ("Друг ты мой сердешный! коли у меня теперь, ничего не видя, для каждой свинки клевок особливый, то жене найду светёлку") она и в самом деле представляет собой образец высокого чувства нравственных, образованных, достойных молодых людей, противопоставленный "плодовитости" отрицательных героев.
Значение комедии "Недоросль"
Пушкин называл Фонвизина "сатиры смелым властелином", и комедия "Недоросль", анализ которой мы провели, полностью подтверждает эту оценку творчества писателя. В ней авторская позиция Фонвизина выражена совершенно однозначно, писатель отстаивает идеи просвещенного абсолютизма, он делает это в высшей степени талантливо, создавая убедительные художественные образы, значительно расширяя рамки эстетики классицизма, новаторски подходя к сюжету произведения, к созданию образов-персонажей, часть из которых не просто представляет собой выражение определенных социально-политических идей, а обладает ярко выраженной психологической индивидуальностью, выражает противоречивость человеческой природы. Всё это и объясняет огромное значение творчества Фонвизина и комедии "Недоросль" для русской литературы XVIII века, успех произведения у современников и его значительное влияние на последующее развитие русской драматургии.
